Ваш источник благоприятных правовых последствий. Юридические услуги. Арбитраж.

Новости проекта

Post Top Ad

Исчисление госпошлины (нотариального тарифа) при оформлении наследства или в результате отчуждения (дарения) доли в общей долевой или общей совместной собственности.

7.2.18 0
Сделки по отчуждению (дарению) долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество физическим лицом уплачивается госпошлина в размере 2000 рублей. 
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.24 Налогового кодекса РФ за удостоверение прочих договоров, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством РФ, уплачивается госпошлина в размере 0,5% суммы договора, но не менее 300 рублей и не более 20 тыс. рублей.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса РФ при исчислении размера госпошлины за удостоверение договоров, подлежащих оценке, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже суммы, определенной в соответствии с подпунктами 7 - 10 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса РФ.
Для исчисления размера госпошлины за нотариальное удостоверение договора дарения части квартиры может применяться по выбору плательщика кадастровая или рыночная стоимость указанного имущества.
Письмом Минфина от 05.02.2018 г. № ‪03-05-06-03/6279 даны разъяснения:
По выбору плательщика для исчисления госпошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в подпунктах 7 - 10 пункта 1 статьи 333.25 Кодекса. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки). В случае представления нескольких документов, выданных лицами, указанными в подпунктах 7 - 10 пункта 1 статьи 333.25 Кодекса, с указанием различной стоимости имущества при исчислении размера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества. 
В связи с этим для исчисления размера государственной пошлины (нотариального тарифа) за нотариальное удостоверение договора дарения части квартиры может применяться по выбору плательщика кадастровая или рыночная стоимость указанного имущества.
Подробности....

Некоторые аспекты бесплатной юридической консультации.

1.2.18
  • Бесплатная юридическая консультация не является полной;
  • Производится со слов обратившегося лица;
  • При изложении обстоятельств заявитель имеет личную заинтересованность в положительном для себя исходе;
  • Заявитель не всегда адекватно оценивает юридически значимые обстоятельства и имеющие существенное значение для дела факты;
  • Заявитель нацелен на положительный исход в решении юридического вопроса.  
  • Происходит без изучения документов; 
  • Консультант не имеет возможности взвесить все за и против;
  • Высокий риск неблагоприятных правовых последствий;
  • Консультант заинтересован скорее в ответе содержащим положительный исход для обратившегося лица;
  • Консультант заинтересован в клиенте, в целях навязывания своих услуг, поскольку преследует лишь материальный интерес;  
  • Клиенту навязывается более дорогая услуга, которую последний и оплачивает;
  • Консультант обязан держать слово относительно положительного исхода дела данное данного в ходе бесплатной юридической консультации;  
  • Результат юридической услуги не отвечает ожиданиям клиента. 
Подробности....

Право индивидуального предпринимателя на УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

30.1.18
Федеральная налоговая служба утвердила «Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения». В пункте 14 документа уполномоченный  налоговый орган с ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359 по делу N А51-8964/2016, в котором суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя и признал недействительным решение Пенсионного фонда о начислении страховых взносов с дохода, без учета расходов сообщила о применении выводов этого дела к расчету страховых взносов, установленных главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса РФ. Ведь и в решении Конституционного суда и в определении Верховного суда речь шла об уже недействующем Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования». ФНС решила не ждать, пока суды начнут принимать решения уже по новой главе Налогового кодекса, и признала право ИП на УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов считать взносы с учетом своих затрат.
Подробности....

Одностороннее расторжение договора аренды

29.1.18
Между ИП Ивановым С.А. и ООО «Авангард» 01.10.2016 г. был заключен договор субаренды нежилого помещения №3, согласно условиям которого Арендатору во временное пользование передается часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная 56 на первом этаже отдельного здания, литер Е1, автомойка, площадью 207, 6 кв.м. 
Согласно п. 7.8. указанного договора, последний являлся и актом приема-передачи. Уведомлением №29 от 28.05.2017 г. ООО «Авангард» расторгло договор аренды в одностороннем порядке, сославшись на нарушение п. 5.4.3 и 5.4.5 договора №3 от 01.10.2016 г., а именно в связи с тем, что арендуемое помещение находится в состоянии, не отвечающем требованием санитарно-гигиенических норм, техническое состояние помещение - неудовлетворительное. 14.05.2017 г. ООО «Авангард» составлен акт визуального осмотра помещения с приложением поэтажного плана первого этажа, фото-таблицы, согласно которому состояние помещений и систем коммунальной инфраструктуры, арендуемое помещение по адресу г. Оренбург, ул. Просторная 56 , литер Е1, автомойка, находится в состоянии, не отвечающим требованиям санитарно-гигиенических норм, а техническое состояние помещений - неудовлетворительное.
Посчитав, что одностороннее расторжение договора субаренды №3 от 01.10.2016 г не соответствует действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с  иском признании незаконным расторжения договора субаренды № 3 от 01.10.2016 г. в одностороннем порядке.
В обосновании отказа в удовлетворении искового заявления Арбитражный суд Оренбургской области суд указал что в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прописаны основания и способы расторжения договора. В соответствии с пунктом 3 названной статьи договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Во втором абзаце пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При реализации права на односторонний отказ от исполнения договора необходимо соблюдать порядок расторжения, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора. Договор считается расторгнутым только с момента получения такого уведомления другой стороной. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 5.4 договора субаренды от 01.10.2016 г., договор, может быть, расторгнуть арендодателем в одностороннем порядке, в том числе при использовании Арендатором помещения (в целом или частично) не по назначению и не в соответствии с настоящим договором (п. 5.4.2 заключенного сторонами договора от 10.2016 г.); в случае не восстановления или не возмещения материального ущерба, иного с аварийным или ухудшенным состоянием помещения (п. 5.4.3 заключенного сторонами договора от 01.10.2014 г.); при сдаче помещения арендатором, как в целом так и по частям в поднаем или иное использование, при сдаче права аренды в залог, в уставный капитал иного предприятия или вменения его иным способом без письменного разрешения арендодателя (п. 5.4.4 заключенного сторонами договора от 01.10.2016 г.), а также в случае нарушения арендатором любых условий настоящего договора (п. 5.4.5 заключенного договора от 01.10.2016 г.). 
Как следует из пункта 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики решения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.
Пунктом 3.2.3 договора субаренды нежилого помещения № 3 от 01.10.2016 года, предусмотрено, субарендатор обязан содержать арендуемое помещение в надлежащем санитарном технологическом состоянии, обеспечивать правильность всех технологических операций, соблюдать требования противопожарной безопасности. 
На основании пункта 3.4.1 договора субаренды в присутствии истца ответчиком проведена проверка состояния арендованного помещения. 14.05.2017 года по результатам проверки комиссией, созданной Арендодателем, составлен акт визуального осмотра состояния помещения и систем инфраструктуры, с приложением фото - таблицы. Актом визуального осмотра состояния помещений и систем коммунальной инфраструктуры от 14.05.2017 года установлено ненадлежащее содержание и нарушение целевого использования арендованного помещения, а именно: при входе в арендуемое помещение имеют повреждения, признаки разрушения, отсутствует элементы керамической плитки; в помещении 3 первого этажа поэтажного плана здания г. Оренбург, ул. Просторная д. 56, литер Е1 имеется нарушение лакокрасочного покрытия стен, отсутствуют декоративные элементы конструкции потолка, помещение захламлено, находится грязная одежда, имеются продукты питания, неубранная посуда. Комиссией сделан вывод, что помещения по адресу г. Оренбург, ул. Просторная д. 56, литер Е1, автомойка, находятся в состоянии, не отвечающем требованиям санитарно-гигиенических норм, техническое состояние помещений - неудовлетворительное. К акту визуального осмотра состояния помещений и находящихся в нем систем коммунальной инфраструктуры от 14.05.2017 года приобщены копия первого этажа поэтажного плана здания г. Оренбург, ул. Просторная, литер Е1, фото-таблица. 20.05.2017 года в адрес ИП Иванова С.А. письмом № 28 ООО «Авангард» направлен акт визуального осмотра состояния помещений и систем коммунальной инфраструктуры от 14.05.2017 года. 
Кроме того, 30.05.2017 года работниками ООО "Авангард" в одном из арендуемых помещений установлено наличие посторонних предметов, похожих на игровые автоматы. Из отзыва ООО "Авангард" следует, что обнаруженные автоматы не имели устройств, для выдачи лотерейные билетов и устройств для считывания штрих - кодов лотерейных билетов, а при включении на дисплеях автоматов отображены игры, с изображением игральных карт. Работниками истца осуществлена фотосъемка того, что в помещение кафе автомойки (в арендованном помещении) по адресу г. Оренбург, ул. Просторная 56 , расположены игровые автоматы. Ответчик, ссылаясь на Федеральный закон " О лотереях", на письмо Министерства Финансов РФ от 7 апреля 2008 года №05-03- 08/19, считает, что находившиеся в арендованном помещении устройства, являются игровыми автоматами и не могут считаться, устройствами для проведения лотерей. Ответчик считает, что истец в нарушение условий договора, а так же в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ 23.07.2013 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", использовал арендованное помещение (в целом или частично) не по назначению и не в соответствии с договором (п. 5.4.2 договора от 10.2017 г.). 
Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ 23.07.2013 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании данной деятельности. Из отзыва ответчика следует, что исполняя запрос отдела полиции № 1 МВД России по городу Оренбургу, ответчиком представлялся договор субаренды нежилого помещения № 3 от 10.2016 года заключенного между ООО «Авангард» и ИП Ивановым, в результате чего ответчику стало известно об изъятии сотрудниками полиции в одном из арендуемых помещений по адресу г. Оренбург, ул. Мира 3/1, игровых автоматов, а также о наличии заключенного между ИП Ивановым С.А.и ООО «Авалон» (Москва) договора аренды. Следовательно, установлено, что Субарендатор использовал арендованное помещение не в соответствии с назначением, указанным в пункте 1.3 договора субаренды, в том числе без согласия с арендодателем передал спорное помещение в субаренду третьему лицу. Письмом от 28.05.2017 года ответчик уведомил арендатора (истца) о расторжении договора с 1.06.2017 г. Данное письмо получено истцом. Таким образом, поскольку из содержания вышеуказанного письма усматривается намерение и воля ответчика прекратить договорные отношения по аренде имущества с истцом, суд приходит к выводу о том, что общество "Авангард", воспользовавшись предоставленным ему правом, в одностороннем порядке отказалось от договора субаренды от 01.10.2016 N 3, данный договор является прекращенным. Поскольку у ответчика имелись правовые основания для одностороннего отказа от договора аренды, обществом "Авангард" соблюдены условия договора о порядке такого расторжения, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора аренды нежилых помещений от 01.10.2016 года № 3 общество "Авангард" уведомило предпринимателя о прекращении действия указанного договора. При этом, суд полагает, что доводы истца о своевременности уплаты арендной платы и коммунальных платежей, не являются обоснованными в результате установленных обстоятельств досрочного расторжения договора. Доводы истца о том, что ему неизвестны лица, участвующие в комиссии по осуществлению осмотра арендованного помещения не имеют обоснованного характера, поскольку ответчик вправе осуществлять контроль арендованного помещения. Кроме того, согласно пункту 4.1 срок действия договора с 01.10.2016 года по 1.09.2017 года, таким образом, если учитывать данное условия договора, то на день рассмотрения дела в суде договор прекратил свое действие по истечению срока. 
Другим поводом к обращению в арбитражный суд из отношений вышеприведенного договора аренды злосчастного помещения послужило исковое заявление с требованием об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании арендуемым помещением, расположенным по адресу: г.Оренбург, ул. Просторная 56, на первом этаже отдельного здания, литер Е1, автомойка площадью 207,6 кв.м. путем соблюдения условий договора субаренды нежилого помещения №3 от 01.10.2016.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям. В силу п. 9 ст. 148 АПК РФ установлено, что если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Таким образом, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 
Истец дважды (10.09.2017, 02.10.2017) не явился в судебное заседание, письменного ходатайства об отложении судебного заседании или о рассмотрении дела в его отсутствие в материалы дела не представил. Ответчик требования о рассмотрении дела по существу не заявил в связи с чем руководствуясь положениями действующего законодательства, суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Подробности....

Вопросы медицинского обследования при поступлении на государственную гражданскую службу.

19.1.18 0
Прохождение медицинской комиссии для поступления на государственную гражданскую службу регулируется приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №984н от 14.12.2009г. Данным приказом определен перечень специалистов, у которых необходимо пройти обследование, перечень заболеваний которые препятствуют прохождению государственной гражданской службы, а также форма заключения медицинского обследования. Целью медицинского освидетельствования является выявление заболеваний препятствующих прохождению государственной гражданской службы. Согласно п. 18 Приложения № 1 указанного приказа при поступлении на гражданскую службу или муниципальную службу гражданин представляет в государственный орган (орган муниципального образования) Заключение, выданное медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по специальностям "психиатрия" и "психиатрия-наркология". В приложении № 2 указан перечень, заболеваний который, препятствует прохождению государственной гражданской службы. В указанный перечень входит такое заболевание как эпилепсия. Из ответа медицинского учреждения полученного в результате обращения по факту представления разъяснений относительно необходимости представления дополнительных медицинских документов, подтверждающих отсутствие заболеваний препятствующих поступления на государственную гражданскую службу в числе которых в приказе министерства здравоохранения и социального развития РФ №984н от 14.12.2009г. приведено такое как – эпилепсия, следует, что последняя представляет собой распространенное заболевание центральной нервной системы, которое характеризуется возникновением периодических судорожных приступов и постепенными деформациями личности. Пациентам кажется, что данной проблемой нервов должен заниматься невролог, однако патология находится в компетенции психиатра. Данное заболевание сопровождается постепенным уничтожением клеток коры головного мозга, из-за чего происходит деформация и деградация личности по этой причине данным заболеванием занимается врач-психиатр.
Таким образом, выявление наличия либо отсутствие заболевания - эпилепсия, при прохождении медицинского обследования при поступлении на государственную гражданскую службу находится в компетенции врача-психиатра, в обязанности невролога входит проверка общего состояния нервной системы пациента.
Заключение врача-психиатра об отсутствии заболеваний препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу является достаточным основанием для выдачи заключения Формы № 001-ГС/у.
При изложенных обстоятельствах, заключение Формы N 001-ГС/у – это документ, содержащий медицинское заключение о том, что лицо, поступающее на государственную гражданскую или муниципальную службу Российской Федерации не имеет заболеваний, которые могут препятствовать прохождению службы и исполнению его профессиональных обязанностей. 
Иных медицинских документов для поступления на государственную гражданскую службу не требуется. При этом,  заключение Формы N 001-ГС/у медицинским учреждение представляется бесплатно.
Подробности....

Нововведения в таможенных процедурах, которые вступят в силу с 1 января 2018 года.

2.1.18
С  1 января 2018 г. вступает в силу новая редакция Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 
Основополагающей инновацией кодекса является упрощение и ускорение таможенных процедур. Это должно облегчить процесс международной торговли: Теперь не будет необходимости предоставлять инспектору таможни документы, которые использовались для заполнения декларации. Но они обязательно должны быть в наличии на случай срабатывания системы управления рисками. По умолчанию бумажный документооборот заменяется электронными декларациями. «Бумажная» форма документов сохранится только для процедур таможенного транзита, товаров, пересылаемых международными почтовыми отправлениями или предназначаемых для личного использования, а также для транспортных средств международной перевозки. За счет автоматизации процессов регистрации сократится время прохождения таможни: новое время авторегистрации деклараций составит не более 1 ч с момента подачи, тогда как при участии таможенных инспекторов регистрация занимает не менее 2-х часов. 
Время выпуска товаров уменьшится до 4-х часов, тогда как на сегодня эта норма в 6 раз больше. Также планируется внедрить автоматический выпуск тех товаров, которые пройдут без замечаний контроль системы управления рисками. 
Все решения будут приниматься не должностными лицами, а информационно-аналитической системой, что позволит сократить вероятность ошибок, связанных с «человеческим фактором».... 
Предприниматели смогут больше не предоставлять контролирующим органам сведения, которые можно «извлечь» из системы. Это избавит их от необходимости подавать одни и те же документы представителям таможенной, транспортной, ветеринарной и фитосанитарной служб, а контролирующие органы смогут одновременно проводить проверку. 
До того, как будет принято решение о дополнительном контроле, декларант получает возможность изменять данные декларации (это касается исправления формальных ошибок, но не изменения самих товаров). Это можно сделать, пока не выдан запрос от системы управления рисков предоставить подтверждающие документы, а сотрудник таможни не сообщил декларанту место и время проведения досмотра.
Большинство вопросов в сфере работы таможни будет решаться на союзном, а не национальном уровне.
С даты вступления в действие нового Таможенного кодекса с 1 января 2018 года контролирующим органам предстоит преодолеть разного рода сложности. В связи с этим Федеральная таможенная служба планирует открыть горячую линию и организовать рабочие группы, куда можно будет обратиться для решения сложных вопросов и разъяснения нововведений.

 Источник.  
Подробности....

Отстранение руководителя организации за неподачу заявления должника о признании банкротом.

24.12.17
Немногие руководители и учредители организаций при критическом увеличении кредиторской задолженности задумываются над  обязанностью обращения в суд о признании своей организации банкротом. Как правило, организация дожидается пока с соответствующим заявлением обратится кредитор или налоговый орган, поскольку считают, что финансировать процедуру банкротства за свой счет слишком дорого или вовсе приходят к выводу об отсутствии целесообразности самостоятельного обращения в суд с заявлением о несостоятельности.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на должника возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании себя банкротом при наличии признаков банкротства.
Зачастую руководители предприятий рассматривают данное положение Закона о банкротстве как второстепенное и необязательное к исполнению требование закона, при этом, не сильно задумываясь о последствиях.
А между тем, неисполнение требований Закона имеет весьма негативные последствия как финансового, так и административного характера.
Статьей 10 Закона о банкротстве для контролирующих лиц должника (как правило, руководитель организации) установлена субсидиарная ответственность за неисполнение обязанности по обращению в суд о признании банкротом своей организации в размере, равному совокупному размеру требований кредиторов.
В результате привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, привлеченное лицо обязано возместить всю кредиторскую задолженность. В случае невозможности поступления денежных средств в рамках дела о банкротстве, данная задолженность реализуется на торгах, а покупателем может выступить любое лицо, в том числе коллекторское агентство. Таким образом, ввиду неисполнения обязанности по подаче заявления в суд о признании своей организации банкротом, руководитель должника фактически все долги организации переводит на себя, как на физическое лицо с соответствующими последствиями.
Административным последствием неисполнения обязанности по направлению заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом является привлечение руководителя к административной ответственности. Первоначальным максимальным наказанием за указанное правонарушение будет штраф в размере 10 тысяч рублей. Однако, совершив данное правонарушение повторно в течение года, т.е. не подав заявление о признании своей организации банкротом даже при наличии административного взыскания, руководитель подлежит дисквалификации на срок до 3 лет.
При таких обстоятельствах соблюдение закона и исполнение требований его норм позволяет не только сохранить свои личные финансовые средства, но и продолжить ведение хозяйственной деятельности в качестве руководителя организации.  
Подробности....

Правоотношения из участия в долевом строительстве многоквартирных домов

20.12.17

Между ООО «Простор» (Цедент) и Ивановым Иваном Ивановичем (Цессионарий) 16.12.2013 г. был заключен Договор уступки прав требования  согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве от 17.04.2013 г. (зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 08.05.2013 г.) заключенному ранее между ООО «Пассад» и ООО «Простор» .
Дополнительным соглашением от 01.02.2017 г. к договору уступки прав (цессии) от 16 декабря 2014 г. редакция раздела 3 «Цена договора и порядок расчетов» была изменена, стороны установили новые сроки оплаты договора.               
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Основанием передачи квартиры Участнику долевого строительства является односторонний акт приема-передачи квартиры застройщиком - ООО «Пасад» от 03 марта 2016 г. 
Порядок передачи объекта долевого строительства объекта застройщиком и его принятие участником долевого строительства предусмотрен частями 46 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.04 N 214-ФЗ) согласно которого застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.                                                                  
 Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьисрок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного вчасти 3 настоящей статьи).
Таким образом, составление застройщиком одностороннего акта возможно исключительно вследствие уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.
Место жительство по адресу указанному в договоре уступке права требования в период с 2015-2017 год не меняли, никуда не выезжали. Сообщений от ООО «Пассад» о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства для передачи Участнику долевого строительства в наш адрес не направлялось, соответственно мы не получали.
Право собственности на квартиру было зарегистрировано только 31.09.2017 года.              
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.           
Двустороннего передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участник долевого строительства никогда не подписывал.
В нарушение требований пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ ООО «Пассад» сообщений о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства для передачи Участнику долевого строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче в наш адрес не направил, не предупредил Нас о необходимости принятия данного объекта. Должных мер направленных на надлежащее сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства не предпринял.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, неустойка уплачивается застройщиком за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.           
Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.                                      В соответствии с ст.  15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьями 309310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.           
Нарушение предусмотренного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядка сдачи объекта строительства участнику долевого строительства повлекло причинение существенных для нас убытков.
 В ноябре месяце 2017 года доверитель получили квитанцию управляющей компании - ООО «Знатный дом» о том, что по состоянию на 15.09.2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по являющейся предметом уступки права требования квартире составляет 26 945,65 рублей 65 коп.
Из позднее полученного нами предупреждения (уведомления) ООО «Знатный дом» об ограничении представления коммунальных услуг от 29.09.2017 г. следует, что по состоянию на 31.08.2017 года приобретенной квартире числится непогашенная задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 26 945 рублей 65 коп. в случае непогашения задолженности в течении 20 (двадцать) дней со дня передачи настоящего Предупреждения (уведомления) представление доверителю коммунальные услуги могут быть сначала ограничены, а затем приостановлены, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного ограничения.               
На основании вышеизложенного доверитель просил ООО «Пассад» принять меры направленные на погашение образовавшейся до 31.08.2017 г. задолженности по оплате коммунальных услуг перед ООО «Знатный дом» за квартиру по договору уступки права требования в размере 26 945 рублей 65 коп.
В случае отказа в удовлетворении настоящей претензии ООО «Пассад» право на обращение в суд с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов на услуги представителя мой доверитель оставил за собой.
Подробности....

Субсидиарная ответственность органов управления должника

19.12.17
Основанием обращения конкурсным управляющим в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника по его обязательствам послужило:
Недобросовестность действий, контролирующих лиц должника
Из решения районного суда по делу следовало, что полученные единоличным исполнительным органов и единственным учредителем по договорам займа №1 от 09.11.2011г. и №2 от 02.07.2012 г. на общую сумму 20 565 564 (двадцать миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. в кассу должника возвращены не были.
Из определения Арбитражного суда следовало, что полученные в подотчет единаличным исполнительным органов и единственным учредителем денежные средства в размере 19 157 990,81 (девятнадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) руб. 81 коп. в отсутствие оправдательных документов в кассу предприятия возвращены не были. 
Не обращение с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.
С заявлением о признании должника банкротом единоличный исполнительный орган должника в силу статьи 9 Закона о банкротстве был обязан обратиться в арбитражный суд в период с 30.08.2013г. по 30.09.2013г., поскольку признаки неплатёжеспособности возглавляемого им предприятия появились 30.08.2013г., так как должник был неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в размере свыше 100 000 рублей, возникшим с 30.05.2013г., на эту дату должником в течение трёх месяцев не исполнялась обязанность оплаты денежных средств по договору от 09.08.2012 № М15-12 перед ООО «Ромашка» в размере 5 383 100 рублей 72 копеек. (что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - решением арбитражного суда, которым кредиторская задолженность ООО "Ромашка" была включена в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника).   
В результате не обращения с заявлением о признании должника банкротом в период с 30.08.2013г. по 30.09.2013г. размер убытков в форме упущенной выгоды, неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей увеличились до 3 411 557,51 (три миллиона четыреста одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 51 коп. (раздел часть 4 раздела 3 реестра требований кредиторов должника).            
Деятельность должника нацелена на увеличение кредиторской задолженности 
С даты неисполнения обязанности по обращению в суд единоличным исполнительным органом должника (30.09.2013 года) возглавляемое единоличным исполнительным органом предприятие заключило следующие договора, а именно:                         
Из определения Арбитражного суда следует, что:                                                          - 05.11.2013 года между должником и ООО «Простор» был заключен договор №22 на выполнение комплекса работ по монтажу конструкций. 
- 05.05.2014 между должником и ООО «Лютик» был заключен договор №9 на выполнение работ;                                                             
-12.12.2013 г. между должником и ООО «Просвет» был заключен договор №24 на выполнение работ по электромонтажу стройплощадки.               
Неисполнение обязательств оплаты должником по настоящим договорам послужило основанием включения в реестр требований кредиторов должника задолженности на сумму 8 981 904 руб.                                                                                                
Из решения Арбитражного суда от 18.08.2014 г. по делу А47-3414/2014 следует, что:    01.11.2013 года между должником и ООО «Роза» был заключен договор №01/11-2013 на сумму 1 747 479,27 руб. 
Неисполнение обязательств оплаты должником по настоящему договору послужило основанием включения в реестр требований кредиторов должника задолженности сумму 1 747 479,27 руб.                                                                               
Из решения Арбитражного суда следует, что:                               
01.11.2013 года между должник и ООО «Роза» был заключен договор №01/11-2013 на сумму 3 877 537, 73 руб.                                                                 
Неисполнение обязательств оплаты должником по настоящему договору послужило основанием включения в реестр требований кредиторов должника сумму 3 877 537, 73 руб.  
            Вывод активов в период предшествующий банкротству предприятия
Из объяснений единоличного исполнительного органа следует, что документов бухгалтерского учета должника не имеет.                             
Из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2013 г., в составе имущества присутствовали основные средства, остаточной стоимостью 66 548 тыс. руб. По состоянию на 31.10.2014 г. их величина составляла уже лишь 52 тыс. руб. при этом в января-октября 2014 г. была произведена их реализация, вследствие чего по состоянию на дату проведения анализа хозяйственной деятельности должника, в структуре основных средств присутствует только автомобиль КАМАЗ, 2000 года выпуска, при этом его первоначальная стоимость, как это следует из данных бухгалтерского учета составляет 126 125,64 рублей.
Переданные должником документы бухгалтерского учета не содержат документов послуживших основанием выбытия активов должника как-то договоров купли-продажи, иного основания отчуждении или списании имущества должника, а также приходно-кассовых ордеров, иных первичных документов бухгалтерского учета, являющихся подтверждением внесения денежных средств в кассу должника за приобретенную единицу техники или иной актив предприятия, в период уменьшения активов должника в результате, чего существенно затруднено формирование конкурсной массы.                                           
                                           Отсутствие активов должника             
На дату признания должника активы должника за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов в полном объеме - отсутствуют.
                                               Размер требований кредиторов
Совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника составил 201 892 357 (двести один миллион восемьсот девяносто две тысячи триста пятьдесят семь) руб. 38 коп.
   На основании вышеизложенного заявитель просил удовлетворить заявление о привлечении органов управления должника по его обязательствам.
По результатам рассмотрения суд указал что сведений о том, куда были израсходованы указанные товарно - материальные ценности единоличный исполнительный орган должника не представил, первичные документы бухгалтерского учета, отражающие факт их использования в хозяйственной деятельности общества и последующего отчуждения конкурсному управляющему не передал.
В ходе конкурсного производства выявить имущество должника для целей включения в конкурсную массу и погашения требований кредиторов, не представилось возможным. В силу изложенного, в данной части указанные требования являются обоснованными.
По результатам рассмотрения заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме. Суд определил взыскать в конкурсную массу должника совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.
Подробности....