Ваш источник благоприятных правовых последствий. Юридические услуги. Арбитраж.: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Новости проекта

Post Top Ad

Показаны сообщения с ярлыком АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Показать все сообщения

Сумма налога на доходы физического лица подлежащего уплате в бюджет при продаже доли в общей долевой либо общей совместной собственности, если владение осуществлялось менее трех лет.

1:51:00 PM
Из п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 
Из приведенного следует обязанность физического лица в любом случае подать налоговую декларацию за доход, полученный доход при продаже при продаже доли в общей долевой либо общей совместной собственности.
Непредставление в налоговый орган по месту учета налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок (расчета по страховым взносам) в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ служит основанием привлечения налогоплательщика к штрафу в размере не менее 1 000 рублей. 

Из пп. 1-2 п. 2 статьи 228 Налогового Кодекса РФ следует, что налогоплательщик, самостоятельно исчисляет суммы налога при этом, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. 

Положением подпункта 1 пункта 1 части 2 статьи 220 НК Российской Федерации предусмотрен имущественный налоговый вычет, который предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей. 

При определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 220), который предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартиры или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 части 2 статьи 220); вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (абз. 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 220). 
Заслуживает внимание тот факт, что при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности); имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового Кодекса РФ).
Таким образом, размер подлежащего уплате в бюджет налога на доходы физического лица при продаже при продаже доли в общей долевой либо общей совместной собственности, если владение осуществлялось менее трех лет составит размер имущественного налогового вычета из расчета 13 % при условии полученного дохода от продажи доли в размере не более 1 000 000 рублей. Срок подачи налоговой декларации до 30 апреля следующего за отчетным годом.
Подробности....

Отстранение руководителя организации за неподачу заявления должника о признании банкротом.

10:47:00 AM
Немногие руководители и учредители организаций при критическом увеличении кредиторской задолженности задумываются над  обязанностью обращения в суд о признании своей организации банкротом. Как правило, организация дожидается пока с соответствующим заявлением обратится кредитор или налоговый орган, поскольку считают, что финансировать процедуру банкротства за свой счет слишком дорого или вовсе приходят к выводу об отсутствии целесообразности самостоятельного обращения в суд с заявлением о несостоятельности.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на должника возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании себя банкротом при наличии признаков банкротства.
Зачастую руководители предприятий рассматривают данное положение Закона о банкротстве как второстепенное и необязательное к исполнению требование закона, при этом, не сильно задумываясь о последствиях.
А между тем, неисполнение требований Закона имеет весьма негативные последствия как финансового, так и административного характера.
Статьей 10 Закона о банкротстве для контролирующих лиц должника (как правило, руководитель организации) установлена субсидиарная ответственность за неисполнение обязанности по обращению в суд о признании банкротом своей организации в размере, равному совокупному размеру требований кредиторов.
В результате привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, привлеченное лицо обязано возместить всю кредиторскую задолженность. В случае невозможности поступления денежных средств в рамках дела о банкротстве, данная задолженность реализуется на торгах, а покупателем может выступить любое лицо, в том числе коллекторское агентство. Таким образом, ввиду неисполнения обязанности по подаче заявления в суд о признании своей организации банкротом, руководитель должника фактически все долги организации переводит на себя, как на физическое лицо с соответствующими последствиями.
Административным последствием неисполнения обязанности по направлению заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом является привлечение руководителя к административной ответственности. Первоначальным максимальным наказанием за указанное правонарушение будет штраф в размере 10 тысяч рублей. Однако, совершив данное правонарушение повторно в течение года, т.е. не подав заявление о признании своей организации банкротом даже при наличии административного взыскания, руководитель подлежит дисквалификации на срок до 3 лет.
При таких обстоятельствах соблюдение закона и исполнение требований его норм позволяет не только сохранить свои личные финансовые средства, но и продолжить ведение хозяйственной деятельности в качестве руководителя организации.  
Подробности....

В правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - не виновен.

10:17:00 AM
Поводом к обращению за юридической помощью послужили сведения о вынесении заместителем прокурора от 22.01.2014 г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении моего доверителя, муниципального служащего и члена Единой комиссии.
Из слов доверителя следовало, что он будучи членом Единой комиссии, допустил нарушение Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о размещении заказов), а именно в нарушение ч.7 ст.41.11 названного закона принял решение о несоответствии заявки.
21.03.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме па выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог на территории соответствующего муниципального образования в 2013 году.                         Начальная (максимальная) цена контракта - 8 992 102,00 рублей.                       
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях, установлена юридическая ответственность.     В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.                             
В соответствии со ст. 41.11 Закона комиссия рассматривает на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона, в том числе копии учредительных документов участника размещения заказа, копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц, а также копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, при этом ответственность за достоверность информации, содержащейся в указанных документах, несет участник размещения заказа.                                                                                         
Согласно ч. 6 ст.41.1 1 Закона о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 4 1.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей 'требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.  
Согласно протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.04.2013 г., заявка ООО «Дорожно-строительная компания» была отклонена, с формулировкой основания отказа: Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям, установленным пп. 2 п. 11.6 раздела 11 главы 2 «Информационная карта» документации об открытом аукционе - содержит недостоверные, противоречивые сведения, а именно: в разделе XII п. 69 Устава Общества содержится информация о том, что директор общества может быть избран только из числа Общества, в выписке из ЕГРЮЛ не подтверждаются, сведения о том, что действующий директор (по представленным документам) является участником Общества.
Исходя из анализа положений ст. 91 Гражданского кодекса РФ, а также, норм Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» избрание (назначение) руководителя общества с ограниченной ответственностью находится в компетенции общего собрания участников (единственного учредителя) общества и оформляется решением.
Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной,. ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Из смысла указанных норм следует, что в качестве подтверждения полномочий директора общества с ограниченной ответственностью необходимо представить устав общества, а также копию протокола общего собрания участников общества либо выписку из него.
Анализ второй части заявки ООО «Дорожно-строительная компания», представленной на рассмотрение Комиссии соответствующего УФАС России, показал, что в составе последней имеется:
-    устав ООО «дорожно-строительная компания», который утвержден решением единственного участника ООО «Дорожно-строительная компания» № 2 от 12.10.2009г. в лице В.Н. Иванова;
- решение № 1 единственного участника ООО «Дорожно-строительная компания» от 15.11.2012г., в п. 2 которого указано назначении на должность директора Петрова Сергея Владимировича;
- приказ ООО «Дорожно-строительная компания» с 16.11.2012г. о вступлении к выполнению обязанностей директора ООО «Дорожно-строительная компания»;
копия выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «Дорожно-строительная компания» является Петров Сергей Владимирович.
Исходя из анализа документов, представленных в составе второй части заявителя, установлено, что полномочия директора ООО «Дорожно-строительная компания» подтверждены надлежащим образ Данное решение о назначении на должность директора - Петрова Сергея Владимировича не оспорено.
В силу ч.7 ст.41.11 Закона о размещении заказов, принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, приняв решение о несоответствии заявки ООО «Дорожно-строительная компания» требованиям аукционной документации, Единая комиссия нарушила ч.7 ст. 4171 1 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.04.2013 г., за несоответствие заявки ООО «Дорожно-строительная компания» требованиям аукционной документации проголосовали все члены Единой комиссии, в том числе, мой доверитель - член Единой комиссии, являющийся на момент совершения административного правонарушения муниципальным служащим.
Таким образом, приняв решение о несоответствии заявки ООО «Дорожно-строительная компания» требованиям аукционной документации мой доверитель - член Единой комиссии, нарушил ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
При этом, сумма штрафа предусмотренная диспозицией приведенной статьи исходя из начальной (максимальной) цены контракта составляла 30 000 руб., что с учетом заработной платы доверителя, являлась весьма внушительной.        
Со слов доверителя, Постановление заместителя прокурора от 22.01.2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - не получал. В ходе последнего посещения заместителя прокурора, лишь дал объяснения по существу поставленных работником прокуратуры вопросов относительно имевших место отношений, связанных с рассмотрением заявок на участие в настоящем открытом аукционе.  
К моменту обращения моим доверителем за юридической помощью, с даты вынесения решения о несоответствии заявки истекло более 10 месяцев.             
В соответствии с ч. 4.5 КоАП РФ срок исковой давности привлечения к административной ответственности за размещение заказа с нарушением ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов составляет один год.                                               
При изложенных обстоятельствах совместно с доверителем была выбрана стратегия и действия согласно которых последний, вынесенное уполномоченным лицом прокуратуры - Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ  не получить не должен до даты истечения годичного срока исковой давности, что и было воплощено доверителем. 
В этой связи доверитель отказался от получения приходящей в его адрес личной почтовой корреспонденции, не реагировал на приходящую в его адрес почтовую корреспонденцию в течении оставшихся двух месяцев, до истечения срока исковой давности по настоящему административному правонарушению.      
По результатам рассмотрения постановление заместителя прокурора от 22.01.2014 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное лицо Управления антимонопольной службы было вынесено Постановление о прекращении производства по делу № 08-13-06/2014 об административном правонарушении по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В целях соблюдения требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" указанные в настоящей статье имена, фамилии, отчества, а также наименование организации были искажены. Приведенные в настоящей статье события имели место в 2013- 2014 годах.





Подробности....

Административно-правовая защита.

7:17:00 PM
Административно-правовая защита - представляет собой механизм защиты субъектов хозяйственной деятельности и физического лица, от привлечения к административной ответственности органами государственной и муниципальной власти и минимизации рисков привлечения, а также снижения  неблагоприятных последствий для привлекаемого к ответственности лица и представляет собой:                               
- консультирование клиента по отношениям, вытекающим из привлечения к административной ответственности; 
- аудит хозяйствующего субъекта, филиала, представительства, обособленного подразделения, для выявления и принятия мер к снижению рисков привлечения к административной ответственности;            
- аудит документации хозяйствующего субъекта, филиала, представительства, обособленного подразделения, на предмет соответствия нормам действующего законодательства, филиала, представительства, обособленного подразделения для снижения рисков привлечения такой ответственности;    
- аудит подготавливаемой документации хозяйствующего субъекта, филиала, представительства, обособленного подразделения на предмет минимизации рисков привлечения к административной ответственности;
- подготовка документов, должностных инструкций, трудовых договоров, в сфере трудовых отношений для хозяйствующего субъекта, филиала, представительства, обособленного подразделения предусматривающих механизм поведения наемного работника на рабочем месте, и меры ответственности за их нарушение, для минимизации рисков привлечения к административной ответственности;           
- подготовка правовых позиций, исключающих привлечение к административной ответственности, или минимизацию негативных последствий от ее проведения;
- подготовка документов, в ходе проведения административной проверки исключающих привлечение к административной ответственности или минимизации последствий для субъекта проверки;           
- участие в качестве защитника физического лица, должностного лица, при проведения проверки, а также в соответствующих административных комиссиях органов государственной, муниципальной власти; 
- обжалование постановления о назначении проведении проверки в отношении хозяйственного субъекта; 
 - обжалование порядка проведения проверки в отношении хозяйственного субъекта; 
- подготовка заявлений, жалоб, на действия проверяющих должностных лиц органов государственной и местного самоуправления, влекущие односторонний отказ в приобщении документов привлекаемого к административной ответственности лица, являющихся основание для исключения привлечения к административной ответственности или снижение  такой ответственности;     
- оценка законности действий и решений должностных лиц органов государственной и местного самоуправления; 
- обжалование постановлений органов государственной и местного самоуправления, и их уполномоченных административных органов и комиссий, о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган и в суд; 
- оценка рисков отказа в выполнении незаконных требований органов государственной и местного самоуправления;              
- подготовка ответов, отзывов проверяемого лица для отказа в исполнении незаконных требований органов государственной и местного самоуправления по результатам проведенной проверки.   
Подробности....

Бесплатная юридическая консультация как риск неблагоприятных правовых последствий.

10:03:00 PM
  • Бесплатная юридическая консультация не является полной;
  • Производится со слов обратившегося лица;
  • При изложении обстоятельств заявитель имеет личную заинтересованность в положительном для себя исходе;
  • Заявитель не всегда адекватно оценивает юридически значимые обстоятельства и имеющие существенное значение для дела факты;
  • Заявитель нацелен на положительный исход в решении юридического вопроса. 
  • Происходит без изучения документов; 
  • Консультант не имеет возможности взвесить все за и против;
  • Высокий риск неблагоприятных правовых последствий;
  • Консультант заинтересован скорее в ответе содержащим положительный исход для обратившегося лица;
  • Консультант заинтересован в клиенте, в целях навязывания своих услуг, поскольку преследует лишь материальный интерес; 
  • Клиенту навязывается более дорогая услуга, которую последний и оплачивает;
  • Консультант обязан держать слово относительно положительного исхода дела данное данного в ходе бесплатной юридической консультации; 
  • Результат юридической услуги не отвечает ожиданиям клиента.
Подробности....